칼슘과 비타민 D 보충제는 수십 년간 골다공증 예방의 기본 처방으로 여겨져 왔다. 특히 중년 이후 여성, 골밀도가 낮은 고령 환자에게 거의 반사적으로 권고되어 왔다. 그런데 2026년 발표된 BMJ 대규모 체계적 문헌고찰은 이 오래된 상식에 정면으로 의문을 제기한다. 요약하면, 건강한 지역사회 거주 성인에서 칼슘·비타민 D 보충제의 골절 및 낙상 예방 효과는 기대보다 훨씬 제한적이다.
왜 지금 이 질문인가
전 세계적으로 칼슘·비타민 D 보충제는 가장 많이 팔리는 영양제 중 하나다. 한국에서도 고령화와 함께 골다공증 관련 보충제 시장은 매년 성장하고 있다. 의료 현장에서는 골밀도 검사 결과에 따라, 혹은 검사 없이 예방 목적으로 이를 처방하는 경우가 빈번하다. 그러나 ‘복용자가 많다’는 것이 ‘효과가 있다’는 증거는 아니다. 임상 근거를 다시 들여다볼 시점이다.
연구 결과: 69개 RCT, 153,000명 데이터가 말하는 것
2026년 BMJ에 게재된 체계적 문헌고찰(Massé et al., BMJ 2026;393:bmj-2025-088050)은 69개 무작위대조시험(RCT)과 153,000명 이상의 참여자 데이터를 통합 분석했다. 연구 결론은 명확했다. 지역사회 거주 성인에서 칼슘 단독, 비타민 D 단독, 혹은 두 가지 병합 보충은 골절 발생률이나 낙상 위험을 유의하게 낮추지 못했다.
세부적으로 살펴보면, 고관절 골절(hip fracture), 척추 골절(vertebral fracture), 비척추 골절(nonvertebral fracture) 등 어떤 골절 유형에서도 보충제 복용군과 위약군 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 관찰되지 않았다. 낙상 위험 역시 마찬가지였다. 하위 분석에서 일부 장기 요양 시설 거주자, 비타민 D 결핍이 확인된 집단에서는 제한적인 이득이 관찰되었으나, 이는 전체 권고로 일반화할 수 없는 수준이었다.
이 결과는 단순히 “효과가 작다”는 수준이 아니다. 연구 설계의 이질성을 보정한 후에도 전반적인 효과 크기(effect size)가 임상적 의미를 갖는 수준에 도달하지 못했다는 점에서, 광범위한 인구에 대한 일상적 보충제 권고에 근본적인 재검토가 필요함을 시사한다.
생물학적 메커니즘: 왜 기대와 현실이 다른가
칼슘·비타민 D 보충제가 뼈를 강하게 한다는 논리는 생물학적으로 타당하다. 칼슘은 골 기질의 핵심 구성 성분이고, 비타민 D는 소장에서 칼슘 흡수를 촉진하며 부갑상선호르몬(PTH) 분비를 억제해 뼈 재흡수를 줄인다. 이 경로 자체는 분명히 실재한다.
그러나 문제는 “경로의 존재”와 “보충제 복용의 임상 효과”가 동일하지 않다는 점이다. 지역사회 거주 성인 대부분은 식이를 통해 어느 정도의 칼슘을 섭취하고 있으며, 비타민 D 역시 기저 수치가 일정 수준 이상인 경우 추가 보충의 한계 효과(marginal benefit)는 급격히 감소한다. 뼈의 강도는 칼슘·비타민 D 수준만으로 결정되지 않는다. 근력, 균형 능력, 골 형성 호르몬, 유전적 소인, 체중 부하 운동 여부 등 다양한 변수가 복합적으로 작용한다. 보충제 하나로 이 복잡한 구조를 움직이기를 기대하는 것이 지나친 단순화였을 수 있다.
또한 주목할 것은 복용 순응도(adherence)의 문제다. 장기 RCT에서 참여자들이 실제로 보충제를 꾸준히 복용했는지 여부는 결과 해석에 중요한 변수가 된다. 실제 임상 환경에서의 순응도는 시험 조건보다 훨씬 낮다.
Benefit / Risk: 누구에게 필요하고 누구에게 불필요한가
이 연구 결과가 “칼슘·비타민 D가 완전히 쓸모없다”는 의미는 아니다. 핵심은 대상의 선별이다. 현재까지의 증거를 종합하면 다음과 같이 정리할 수 있다.
이득이 기대되는 집단: 비타민 D 결핍(혈청 25-OH-D <25 nmol/L)이 확인된 경우, 일조량이 극히 적은 장기 요양 시설 거주자, 흡수 장애 질환(크론병·단장증후군 등)이 있는 환자, 골다공증 치료제(비스포스포네이트 등)를 병합 사용하는 경우. 이 집단에서 칼슘·비타민 D 보충은 치료의 보조 수단으로서 여전히 의미를 가질 수 있다.
이득이 불분명하거나 불필요한 집단: 식이를 통해 적절한 칼슘을 섭취하는 건강한 지역사회 거주 성인, 비타민 D 혈중 농도가 정상 범위인 중장년층. 이 집단에서의 예방 목적 보충제 복용은 근거가 불충분하다.
안전성 측면에서도 간과할 수 없는 부분이 있다. 칼슘 보충제(특히 보충제 형태의 칼슘 카보네이트)는 위장관 부작용, 변비, 신장 결석 위험 증가와 연관된다. 고용량 비타민 D 보충은 고칼슘혈증(hypercalcemia) 위험을 수반한다. 이전 메타분석(Bolland et al., BMJ 2010)에서 제기된 칼슘 보충제와 심혈관 위험의 연관성은 여전히 논란의 여지가 있으나, 완전히 배제된 것도 아니다. 즉, 무해하다고 가정하고 무분별하게 권고하기에는 리스크가 존재한다.
실제 권장 여부: 임상 현장의 재조정
이번 BMJ 연구를 포함한 최신 근거들은 칼슘·비타민 D 보충제의 ‘일상적 예방 처방’에 대한 재검토를 요구한다. 미국예방서비스특별위원회(USPSTF)는 이미 2018년 이후 폐경 전 여성과 지역사회 거주 남성·여성에 대한 일상적 저용량 칼슘·비타민 D 보충을 권고하지 않는다는 입장을 유지하고 있다. 이번 2026 BMJ 리뷰는 그 입장을 더욱 강화하는 방향으로 작용한다.
임상가로서 적절한 접근은 보충제를 ‘예방 처방’이 아닌 ‘결핍 교정’의 개념으로 사용하는 것이다. 혈중 25-OH-비타민 D 수치 확인, 식이 칼슘 섭취 평가, 골절 위험도(FRAX 스코어 등) 산정을 거쳐 개인화된 결정을 내려야 한다. 운동, 특히 체중 부하 운동과 균형 훈련이 낙상과 골절 예방에 훨씬 더 일관된 근거를 가진다는 점도 강조할 필요가 있다.
응급의학과 전문의의 한 마디
응급실에서 고관절 골절로 실려 오는 노인 환자를 자주 본다. 보호자에게 병력을 물으면 “칼슘이랑 비타민 D 오래 드셨는데 왜 이렇게 됐냐”는 질문이 꽤 많다. 그 질문은 정직하다. 그리고 이번 BMJ 연구는 그 질문에 솔직한 답을 돌려준다.
보충제는 결핍을 교정하는 도구다. 결핍이 없는 사람에게 예방 목적으로 투여하는 것은 효과 근거도 부족하고, 비용과 리스크를 수반한다. 고령 환자에게 더 필요한 것은 영양제 처방이 아니라, 근력 훈련 처방이고 낙상 환경 평가이며 골절 위험도에 기반한 비스포스포네이트 등 실제 골다공증 치료제 결정이다. 30년 된 상식이 흔들릴 때, 그것을 증거로 받아들이는 것이 근거 중심 의학의 출발점이다.
References
- Massé PG, et al. “Calcium and vitamin D supplementation for fracture and fall prevention: systematic review and meta-analysis.” BMJ. 2026;393:bmj-2025-088050.
- Bolland MJ, et al. “Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.” BMJ. 2010;341:c3691.
- US Preventive Services Task Force. “Vitamin D, Calcium, or Combined Supplementation for the Primary Prevention of Fractures in Community-Dwelling Adults: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.” JAMA. 2018;319(15):1592-1599.
- Reid IR, Bolland MJ. “Calcium and/or Vitamin D Supplementation for the Prevention of Fragility Fractures: Who Needs It?” Nutrients. 2020;12(4):1011.
- Bischoff-Ferrari HA, et al. “Effect of Vitamin D Supplementation, Omega-3 Fatty Acid Supplementation, or a Strength-Training Exercise Program on Clinical Outcomes in Older Adults (DO-HEALTH).” JAMA. 2020;324(18):1855-1868.